Avelino Guillén: No debe limitarse opinión de abogados en juicio a Fujimori

Ideeleradio.- No se puede recortar bajo ningún punto de vista el derecho de los abogados de informar y comentar a la prensa sobre el avance del juicio al ex presidente Alberto Fujimori, afirmó el fiscal supremo Avelino Guillén, al discrepar con la propuesta del presidente del Tribunal Constitucional (TC), Carlos Mesía, quien pidió a los representantes de las ONG y a los defensores legales no presionar con sus declaraciones, a los vocales supremos que procesan al ex mandatario peruano.

“No solo debe analizarse (la vulnerabilidad en) el derecho (a la libertad) de expresión de las partes procesales que intervienen en un juicio, sino básicamente la información y la publicidad de un proceso. Es fundamental que las partes informen respecto al avance de un juicio. Me parece que las declaraciones del presidente del TC fueron a título personal, porque no creo que sea la opinión del pleno. Obviamente cada parte tiene una opinión diferente, pero eso no impide que éstas informen de los avances del proceso”, remarcó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“La Constitución garantiza el derecho de las personas a formular críticas y comentarios de los magistrados. El tribunal que juzga a Fujimori es inmune a las críticas, se mantienen alejados de los comentarios y forman su criterio en base a lo que se desarrolla dentro del juicio. (...) A veces cuando un testigo declara algo, la defensa (César Nakazaki) declara otra cosa (…) y distorsiona el sentido de la declaración. Pero, los medios de comunicación están atentos e informan lo que ocurre (verdaderamente en el juicio) y en tal sentido no se puede recortar bajo ningún punto de vista el derecho del señor Nakazaki de expresarse y hacer comentarios”, agregó.

Sobre Ley de Carrera Judicial
En otro momento, comentó las observaciones que formuló el presidente de la Corte Suprema, Francisco Távara, a la Ley de Carrera Judicial, sobre la inconstitucionalidad de uno de los aspectos que califica como causa grave para un magistrado, el comentar aspectos procesales o de fondo de un juicio en curso, ante cualquier medio de comunicación.

“Lo que la norma debería considerar más bien es la obligación de un magistrado de salir a explicar los fundamentos de sus resoluciones, o los argumentos de un fallo que puede ser cuestionado por la opinión pública. Creemos que esa es una obligación de los magistrados, en el marco del respeto que le deben a la opinión pública, el explicar los aspectos de fondo y forma. Consideramos que eso no se puede limitar”, indicó.

Citó como ejemplo, las declaraciones del vocal César San Martín, presidente de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, quien explicó en una audiencia que su colegiado no tuvo nada que ver en la flexibilización del régimen a Fujimori. En aquella oportunidad, el INPE le otorgó un mayor tiempo para visitas y el acceso a todas las personas que el mandatario apruebe.

Oralización máximo en cuatro semanas
Por otra parte, Guillén Jáuregui sostuvo que la sentencia al ex jefe de Estado, Alberto Fujimori, no debería ir más allá del mes de diciembre y calculó que la etapa de oralización de pruebas tendría que ser más ágil y no demorar más de cuatro semanas.

“Hemos preparado las pruebas que sostienen la acusación, son doce grandes temas que vamos a exponer y sustentar. Consideramos que esta etapa debería ser lo más ágil y concisa posible y que no se puede dilatar más. La opinión pública está esperando los resultados de este proceso y estimamos que en un plazo de tres semanas o un mes debe concluir esta etapa. (…) Este juicio debe concluir con un fallo a más tardar en el mes de diciembre y por lo tanto no concebimos como podría dilatarse más. La mayoría de las pruebas que se van a discutir son pruebas que ya se han utilizado y mostrado”, explicó.

El magistrado calificó como una percepción y un enfoque de la opinión pública, “La Encuesta del Poder”, que ubica a Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori entre el noveno y décimo lugar de los personajes más influyentes del país.

La “Encuesta del Poder”, Fujimori y Montesinos
El magistrado calificó como una percepción y un enfoque de la opinión pública, “La Encuesta del Poder”, que ubica a Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori entre el noveno y décimo lugar de los personajes más influyentes del país.

“Esa es una percepción, nadie puede negar que la agrupación del señor Fujimori tiene poder. Lo hemos visto a partir del mes de julio en el transcurso de ciertas negociaciones a nivel político y eso es algo que no se puede soslayar y lo que expresa es que han tomado nota de lo que viene ocurriendo a nivel legislativo. Resalto por ejemplo, que a nivel de la opinión pública, Vladimiro Montesinos aparece en el noveno lugar, como una de las personas que tiene más poder en el Perú, y es una percepción o un enfoque de lo que la opinión pública viene evaluando”, aseveró.

Declaraciones de Absalón Vásquez son inverosímiles
Finalmente, rebatió las declaraciones del ex ministro de Agricultura, Absalón Vásquez quien juró por su madre que no sabía nada de los oscuros manejos del ex asesor Vladimiro Montesinos en el gobierno del ex presidente Alberto Fujimori. El ex funcionario salió en libertad el último viernes, luego de que la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, anulara una condena de siete años de prisión que se le impuso por haber participado en la presunta falsificación de firmas del movimiento fujimorista "Vamos Vecino" en 1998.

“La Sala Suprema lo que ha hecho es declarar prescrita la acción penal contra el señor Absalón Vásquez, no lo ha declarado inocente bajo ningún punto de vista. Ahora, me parece inverosímil que el señor Absalón Vásquez venga a pretender sostener que desconocía las actividades de Montesinos. El ex asesor desde el año 1991 cogobernó el país junto con el señor Fujimori, ese es un hecho demostrado. Un personaje del nivel del señor Absalón Vásquez no puede desconocer la presencia de Montesinos junto a Fujimori en la cumbre del poder. Son sus respuestas, las respeto, pero frente a eso, tenemos la realidad que es aplastante y demuestra todo lo contrario”, declaró.

Cecilia Blondet: Ollanta Humala debería abrir sus cuentas si quiere ser presidente

Ideeleradio.- Si el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, quiere ser presidente debe mostrar todos los ingresos que percibe y las cuentas bancarias que posee, porque eso evitará un futuro pago de favores, afirmó Cecilia Blondet Montero, directora ejecutiva de Proética.

Fue al comentar la denuncia periodística que da cuenta de un supuesto desbalance patrimonial del líder opositor, según la cual adquirió bienes inmuebles y joyas, cuyo costo supera sus ingresos como comandante en retiro.

“Son muy acertadas las palabras de la Defensora del Pueblo Beatriz Merino quien manifestó que quien no quiere que le fiscalicen su patrimonio que no entre en política. Ollanta Humala está en la política, quiere ser presidente y por su acción política tenemos los congresistas que hoy tenemos. Buena parte de los partidos de Unión por el Perú (UPP) y del Partido Nacionalista (PNP) son gente que no está preparada que está cometiendo una serie de irregularidades, que tiene problemas por todos lados. Ollanta Humala tiene una enorme responsabilidad sobre la situación política actual”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“Por ello es fundamental que muestre y que esté dispuesto a mostrar todos sus ingresos porque luego viene el pago de favores. Cuando un político tiene dinero es porque alguien se lo dio, y alguien se lo dio para que se lo pague con favores cuando esté en el Estado. Esa fórmula hay que cortarla y Humala tiene que abrir sus cuentas porque se comporta como (la congresista) Lourdes Alcorta que dice que no le da la gana mostrar sus cuentas”, anotó.

"Encuesta del Poder" y los Fujimori
En otro momento, dijo no extrañarle los resultados de la reciente encuesta de poder realizada por el Grupo Apoyo y publicada por la revista Semana Económica que sitúa al ex presidente Alberto Fujimori y a su hija Keiko Fujimori como uno de los personajes más influyentes del país.

Sostuvo que cuando uno viaja al interior del país y se traslada a los pueblos más pobres encuentra una enorme gratitud hacia el hoy condenado Alberto Fujimori, porque se desconoce el nivel de corrupción y las graves violaciones a los derechos humanos cometidos en su régimen.

“Por un lado, (esta percepción se da porque) no se conoce lo perverso de su gobierno y los nuevos políticos no han ido a renovar la imagen de un Estado capaz de llegar a sus ciudadanos”, agregó.

¿Qué esconde el Parlamento?
Blondet Montero indicó, asimismo, que la negativa de los congresistas a rendir cuentas sobre sus gastos operativos, revela que están protegiendo sus predios, porque existirían asuntos mucho peores que estarían ocurriendo dentro del Poder Legislativo.

“Creo que los congresistas se están defendiendo de un asedio y están protegiendo sus predios, lo que antes tenían como prerrogativa por el cargo. El asunto es qué cosa están defendiendo y hasta qué punto se da el desorden del Congreso, las cuentas de los congresistas y el poco interés en el tema de rendición. Yo creo que es lógico y lícito de nuestra parte el imaginarnos que están cuidando y escondiendo cosas peores”, refirió.

“Justamente la falta de transparencia genera ese tipo de actitudes de suspicacia. Vamos a ver qué cosas habrá allí y por eso debemos seguir presionando. Estamos en un punto de inflexión en cuanto a la recuperación del Congreso, la aplicación de la Ley de Transparencia y el desarrollo de una vigilancia efectiva. Si lo seguimos lo vamos a lograr sino nos retiramos volveremos a las catacumbas. ¿Qué estarán protegiendo o escondiendo?”, se preguntó.

Sostuvo que a pesar de la reacción de los congresistas a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, es un momento importante, porque se está recuperando la exigencia de la decencia y la moral en la política a través de un movimiento fuerte de presión de la sociedad hacia las autoridades.

“Esa es una novedad, no habíamos estado en esa actitud hace tiempo, después de los videos de Fujimori nos quedamos un poco angustiados y cansados con el tema de la corrupción y lo hemos dejado pasar hasta hace unos pocos meses. Ahora este tema realmente está pasando a formar parte de la agenda pública y política de la lucha anticorrupción. Eso es algo que debemos alentar a que sigamos en esa actitud y no nos rindamos”, declaró.

Sigan mandando cartas
Remarcó que es importante que los blogers y la sociedad civil continúen mandando cartas, poniendo avisos en los periódicos y presionando a los congresistas para que acepten que tienen que cumplir con la ley.

“Hay que enseñarles a todos los ciudadanos qué es la ley, hay que aprovechar este momento para informar y para entrenar a la gente sobre lo que es la Ley de Transparencia, lo que significa el acceso a la información por derecho”, explicó.

Imprescriptibilidad de delitos de corrupción
Finalmente, consideró que la propuesta sobre la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción será una herramienta importante que debe ser parte de la agenda política y de las reformas a impulsarse.

“Además debe ser parte de la agenda y que los partidos políticos se hagan cargo de sus congresistas. La lucha contra la corrupción es un fenómeno que debe movilizar muchas voluntades desde muy distintos ángulos. No vamos a luchar contra la corrupción haciendo presión ciudadana, ni sólo cambiando las leyes, ni sólo trabajando con los partidos políticos. Todo esto debe coincidir. Tenemos también que hablar de pobreza, política y corrupción porque hay una perversa asociación entre estos tres elementos”, concluyó.

Carlos Basombrío: Programa “Protégeme” es descabellado y refleja que Mininter y Policía están a la deriva

Ideeleradio.- El programa “Protégeme”, que comprende el uso de patrulleros para trasladar a sus domicilios a las personas que retiren significativas sumas de dinero de entidad bancarias, es una propuesta totalmente descabellada que refleja una vez más que el Ministerio del Interior (Mininter) y la Policía Nacional (PNP) están a la deriva y que no existe un plan de seguridad ciudadana, aseguró el ex viceministro del Interior, Carlos Basombrío.

“Es una propuesta totalmente descabellada y si la llegan a poner en práctica la pondrán unos días para que las cámaras de televisión la filmen. Estamos de nuevo en una inseguridad mayor, ya no por lo que hacen los delincuentes, sino por lo que las autoridades proponen. (…) ¿Por qué se les ocurren estas cosas descabelladas a las autoridades policiales? Creo que es porque están a la deriva, pues en el Ministerio del Interior, se ha puesto a una persona (Luis Alva Castro) que no tiene idea de que hay que hacer”, afirmó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“No tienen un plan de seguridad ciudadana y cuando el problema les estalla en la cara salen con lo primero que se les ocurre, esta vez se les ha ido la mano en exceso de imaginación para inventar una solución. (…) De dónde van a salir los policías y los patrulleros para llevar a las personas a sus casas, si no tenemos policías. Obviamente cada policía que lleve a una persona a su casa, está dejando de hacer otra cosa. Estamos desvistiendo un santo para vestir a otro, todo esto es absurdo”, añadió.

En ese sentido, dijo que el accionar de los denominados ‘marcas’ es un problema antiguo, por lo que se le debería contrarrestar con seriedad, pues el problema de los robos a mano armada reflejan un deterioro creciente de la seguridad ciudadana.

Agregó que si se colocará puestos policiales en los grandes centros comerciales, los ‘marcas’ actuarán en las otras agencias y el problema continuaría. Cuestionó además que el resguardo de una persona, tendría como riesgo adicional que los delincuentes se den cuenta de inmediato que realiza transacciones con altas sumas de dinero.

¿No terminaría siendo el escoltado, candidato a un asalto o un secuestro?. (…) A la gente no le va a inspirar mucha confianza tener un policía llevándolo a su casa con dinero. Primero porque hay mucha desconfianza en la Policía, además de que es un mensaje de casi una marca, de que tienen dinero y se expone mucho más”, cuestionó.

Alan y Alva Castro
El analista político refirió que el hecho de que el presidente Alan García aún mantenga en la cartera del Interior a Luis Alva Castro, demostraría que existe entre ambos más que un vínculo familiar.

“La pregunta es cuáles son las motivaciones para que el presidente lo mantenga cuando es una persona que no tiene ni la menor idea de lo que se tiene que hacer, da la impresión que ya trasciende el vínculo familiar. ¿Por qué hay una defensa tan cerrada?, cuando otros apristas podrían ejercer la función y hacer algo adecuado. (…) Creo que la terquedad ya le ha pasado factura”, indicó tras recordar que Alva Castro compite en índice de desaprobación con el titular de Salud Hernán Garrido Lecca.

Añadió que existen pugnas de poder en el APRA, que buscan de alguna u otra manera, reducir la imagen de conciliador del premier Jorge del Castillo. Ello -precisó- pensando en quién será el candidato del partido de gobierno para las elecciones presidenciales del 2011.

“Hay un juego de boicot. Hay pugnas de poder y si a él (Del Castillo) le va mal, algunos están contentos, pero ninguno va a reemplazar a García. Cualquier persona que presente el APRA, incluyendo García, no pasaría ni del cinco por ciento”, vaticinó.

Reformas y medidas a corto plazo
Basombrío Iglesias señaló además que es necesario trabajar con medidas de prevención serias de corto y mediano plazo, para enfrentar situaciones como las que ocurren en Chiclayo, donde miles de transportistas exigen protección policial ante diversas amenazas de muerte de delincuentes que les cobran cupos por circular en determinadas zonas.

“Es un tema realmente alarmante, existen indicios de un deterioro creciente que no se solucionan con medidas efectistas, ni con una conferencia de prensa anunciando una medida espectacular. Nadie lo puede solucionar de esa manera, se debe trabajar seriamente con medidas de corto y mediano plazo, reformas necesarias y trabajar contra la corrupción. Esto no se puede solucionar de inmediato, decirle eso a la población es una falta de respeto”, declaró.

No le estamos ganando la guerra al narcotráfico
Comentó que pese a que la Policía Nacional realiza un buen trabajo en la lucha contra el narcotráfico, existen datos que demuestran que no se le ha ganado la guerra a esta lacra de la sociedad.

“Hay decomisos pero la cantidad de cocaína que se produce en el país está aumentando. Además existe una extensión de la violencia de los carteles de la droga en el país, por eso es difícil sostener que estamos ganando la guerra al narcotráfico. La foto del ministro (Alva Castro) detrás de cada decomiso no garantiza que estemos avanzando necesariamente. (…) A lo que tengo miedo es que el narcotráfico empiece a extender sus negocios al secuestro, al robo y a los cupos, si eso ocurre si se complicaría muchísimo la situación”, argumentó.

“Moqueguazo” o "Tacnazo": Guerra avisada
Estimó que si se vuelven a acontecer problemas en Moquegua con respecto al cálculo y al depósito del canon minero que percibe Tacna, sería una guerra avisada. Recomendó que este problema se resuelva políticamente para evitar que se generen más problemas de orden público.

“Si vuelve a haber violencia en Moquegua, sería más que una guerra avisada. Debe solucionarse políticamente y si el gobierno incumple los acuerdos, habría una gran responsabilidad de su parte”, afirmó, luego de recordar que la Policía Nacional se encuentra desmoralizada tras los últimos ataques a las comisarías en el interior del país
y la salida del general PNP Alberto Jordán, de la jefatura de la XI Dirección Territorial de Arequipa y Moquegua.

Garrido Lecca se siente muy seguro
Cuestionó las declaraciones del ministro de Salud Hernán Garrido Lecca, quien constante e intencionalmente provoca a los médicos, gremio que acata una huelga indefinida, con el fin de exigir mejoras salariales y mayores bonificaciones.

“Da la impresión que se siente muy seguro y es otro de los que tiene una relación privilegiada con el presidente, una relación que sabe que lo protege. Imagínense si hubiera sido Pilar Mazzetti, no hubiera durado ni una semana. Se está jugando con fuego, porque se trata de la salud de la población”, puntualizó.

Victoria de Correa se veía venir
Señaló, finalmente, que era una victoria que se veía venir y que marca el fin de una etapa política en Ecuador, los resultados que obtuvo el presidente ecuatoriano Rafael Correa, quien ganó con 63% de votos en el referendo aprobatorio de reforma constitucional.

“Marca el fin de una etapa política en Ecuador, de una estabilidad crónica. Correa es un presidente consolidado en el poder y no pareciera que vaya a tener problemas de inestabilidad. El desafío ahora es cuánto respeto se tiene por la democracia en el sentido de minorías y mayorías, de que esta mayoría no se convierta en una imposición”, remarcó.

Finalizó diciendo que a comparación del mandatario venezolano Hugo Chávez y de Evo Morales de Bolivia, Correa es un presidente que ha logrado diluir a la oposición y posee una gran fuerza en términos políticos.